kot-de-azur (kot_de_azur) wrote,
kot-de-azur
kot_de_azur

Либералы, которые хотят вернуть нас в совок

Поразительная вещь встретилась на просторах сети: либералы (самые такие, знаете, либеральные) открыто начали пропагандировать… совок.



Да-да, все те методы, которые использовались раньше, которые были столь порицаемы на заре новой России, создаваемой, кстати, богами современной оппозиции вроде Немцова и прочих товарищей. Собственно, ведь именно из-за этого «совка» и развалился Союз: из-за атмосферы доносительства, всеобщей подозрительности и неверия, не так ли? А теперь либералы призывают нас активно … стучать друг на друга? Ну, следуя их-то примерам.

Как пишет по этому поводу блогер Игорь Мальцев, фитнес-блогерша доносит на выставку, кандидаты доносят друг на друга, депутаты доносят на граждан, граждане доносят на депутатов. Газеты доносят на бизнесменов и только менты старательно доносят друг на друга.

Фишка в том, что если раньше инициатива доносительства исходила из самых низших слоев (ущербных и обиженных, тех самых, кто стал прообразом Полиграфа Полиграфыча Шарикова, для которого настучать на более успешного соседа было так же приятно, как и выиграть в лотерею), то теперь к этому призывает вроде бы наша элита (ну, по крайней мере, она сама себя именно так и называет). Вместо того, чтобы, следуя логике развития человеческой цивилизации, призывать соблюдать закон, оппозиция призывает нас вернуться в начало 30-х, когда доносительство было чем-то обыденным: от бытового стукачества до политических больших процессов.

Дело врачей, запрет генетики и кибернетки, лысенковщину?

«Вообще-то этим дело увлеклись и учёные. Точнее советские академические круги обожали это дело с самых времён становления красной науки. Это же они в псевдонаучной дискуссии вылили в граните знаменитые мемы "Генетика — продажная девка империализма", "Кибернетика — американская лженаука" и так далее. Это у них царствовал академик Лысенко, напалмом с помощью партии выжигавший всё вокруг. А вы спрашиваете, почему iPhone не сделан в Сколковской долине сорок лет назад. А вот потому», - задается риторическим вопросом Игорь Мальцев.

И именно по этому пути обличения «продажных девок империализма» предлагает нам пойти сегодня «Диссернет», который который сперва пытался находить плагиат в диссертациях. Кстати, может для людей, далеких от науки, это и будет сюрпризом, но вообще вся первая глава любой диссертации и часть главы второй - это анализ существующих положений, с кучей цитат. Т.е., грубо говоря, для непосвященных, если ученый выводит какое-то определение какого-то явления, он сперва изучает, кто как его уже определил, приводя все, как они есть, а потом дает свое собственное. Представляете, какая уникальность будет у такого текста? Ниже плинтуса! Но и говорить о плагиате в этом случае вряд ли можно.

Впрочем, когда не удается докопаться до заимствований, в ход идут все средства. Для исследования диссертации были привлечены ученые (вообще ученые - это отдельная каста, те, кто с ними сталкивался, наверняка убедились, что научный мир -тот еще паноптикум, чтобы работать с ними, нужно либо быть безликой молью, либо иметь стальные нервы), которых медом не корми, дай на коллег понаезжать, особенно в науках, где нет точных измерений.

Возьмем математику. Тут все просто: есть формулы, есть доказательства, если в итоге все сошлось, ты молодец, доказал свою теорию. Не сошлось, соответственно, не молодец и не доказал, иди работай дальше.

А что делать с историей, где все субъективно? Не удивительно, что на Мединского так взъелись (про скандал с его диссертацией уже многое было написано). Сначала ее проверили на плагиат, ничего не нашли, решили сами проанализировать содержание (причем там есть некий товарищ Бабицкий, совершенно удивительная, в плохом смысле этого слова, личность, который даже кандидатской не защитил, однако же полез доказывать свою точку зрения на диссертацию докторскую). Диссертацию объявили «ненаучной». Вот тут мне вообще непонятно. Как это «ненаучной»? Кто придумал вообще этот термин? Т.е. требования, которые ВАК предъявляет к диссертациям, они изначально неверны? А эксперты «Диссернета», которые из которых с ними не знакомы вовсе, диктуют условия «научности» - «ненаучности» целым научным советам??? Похоже на аргумент «сам дурак», который используется применительно к диссертации, когда больше никаких аргументов не осталось уже.

Как правильно отмечает Мальцев, похоже, нынешняя научная дискуссия ведётся всё в том же прекрасном советском ключе “Учение Маркса всесильно, потому что оно верно”. А чего вы хотите от людей, которые сначала рассматривают всё через призму марксистской науки, а потом, сделав кульбит, рассказывают про “аннексию Крыма” и преступность концепции “Русского мира”. Это называется “хорошо усвоенные уроки красной науки”.

Впрочем, надо отдать должное «Диссертенту», кроме неуча Бабицкого они привлекли и двух историков. Но дело в том, что история, повторюсь, наука крайне субъективная: один это видит так, другой - иначе. Есть разные научные школы, которые друг с другом явно конфликтуют, но ни одна из них не призывает отменить другую, фактически отбрасывая нас в эпоху Средневековья, где было только два мнения: утвержденное догматами и неправильное. Впрочем, если дело имеет политическую подоплеку (а тут как раз можно именно ее и подозревать), в ход идут любые аргументы, и «ненаучноcть» - это лишь начало!
Tags: мнение
Subscribe
promo kot_de_azur 10:12, Воскресенье 72
Buy for 150 tokens
Мы находимся у красивого водопада Агуас-Бланкас (исп. Aguas Blancas). Только здесь наблюдаются периоды с низкими температурами (иногда минусовыми). На расстоянии 15 км от него расположен городок Констанца. Salto de Aguas Blancas - один из самых живописных водопадов Доминиканы. На русском языке…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 54 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →